Notícias do Consup

A representante do segmento dos pais/responsáveis no Conselho Superior do Colégio Pedro II (Consup) para o Biênio 2013-2015, Marta Castilho (mãe de aluno do campus Humaitá I), passou à Comissão alguns resumos e observações sobre algumas reuniões do Consup.

Reunião CONSUP de 27/11/2013

Informes gerais – reitoria

·         Divulgação do PROEJA e ampliação dos inscritos em 2013

·         Solicitação de inclusão de ponto de pauta: acesso a sites externos (Neila)

·         Calendário:

Marta: quando será divulgado o calendário 2014?

Reitor: Será divulgado após discussão no CONEP (04/12). Afirma que o calendário 2014 cumprirá os 200 dias letivos, que tem sido questionado pelo MP.

Eliane: não houve nenhuma reunião do reitor com chefes de depto. e o calendário deve ser homologado pelo CONSUP.

Flavio Baloid e Neila: Discussão acerca das atribuições / quem decide sobre calendário. Flavio: chefia de depto. já têm representações junto ao PROEN e CONSUP.

Elaine: reitoria tem adotado ações que contribuem para o esvaziamento das chefias de departamento.

William: ponto (calendário) deve ser discutido em futura reunião pelo CONSUP, juntamente com a apresentação pelo Reitor do planejamento financeiro.

·         Ponto de pauta único: Matrícula de filhos e netos sem concurso no CP2

- Apresentação dos pontos relevantes por Neila e Marcelo

CAp UERJ = assembleia legislativa aprovou lei com reserva de 12,5% das vagas para professores e 12,5% para funcionários.

No caso do CP2, o percentual de filhos de funcionários e professores não seria maior do que 3%. (Reitor afirma depois que corresponde a 0,3%)

FAETEC: acordo com trabalhadores, porém, as leis que regem são diferentes do CP2 é uma fundação.

Proposta de tentar reproduzir a legislação estadual no nível federal.

Pontos para serem discutidos aqui:

1)      Apenas filhos. Consenso.

2)      Em que série?

3)      Limite percentual de vagas?

4)      Reserva ou acréscimo de vaga?

Discussão.

Concordância de todos os segmentos acerca da pertinência da admissão diferenciada de filhos de prof/funcionários por conta, sobretudo, da maior implicação e dedicação dos mesmos quando têm seus filhos na escola. Benefício indireto justo.

Elaine: todas as séries para que sejam contemplados os funcionários que têm filhos com idades diferentes.

Marta: número máximo percentual para todas as turmas (séries e campi).

Reserva de vaga versus acréscimo: questão pedagógica associada ao tamanho das turmas versus objetivo de não reduzir vagas para externos (aspecto ‘ético’ e legal)

Atenção aos anos de concursos e também à ‘demanda reprimida’ dos anos em que não houve concurso (Flávio).

Formas de ingresso: discussão sobre sorteio versus prova foi mencionada (polêmica) mas todo mundo acordou que não estava em discussão.

William: é possível que a lei estadual que rege o caso do CAp UERJ seja aplicado a todas as instituições sediadas no Rio de Janeiro?

Reitor: diferenças jurídicas com a UERJ. Dificuldade de se aprovar isso; problemas para o gestor.

Neila: está se discutindo um consenso acerca dos critérios de entrada para se encaminhar uma proposta de lei para o legislativo.

Elaine: pode-se levar a proposta para o conselho de reitores das IFES para angariar apoio das demais instituições

Encaminhamento: Próxima reunião (09/12) para formular a minuta de lei.

Assuntos gerais

·         Leitura do processo de Luciana Zanetti

Resposta do reitor: tomou ciência e encaminhou à procuradoria do Colégio para devidas providências.

William: esse tipo de discussão deve ser trazido para o CONSUP após todos os trâmites administrativos. Ela tem razão em sua reclamação, mas deve primeiro encaminhar enquanto mãe e trazer para o CONSUP o debate geral sobre cantinas. Necessário alertar os conselheiros para não fazer mais esse tipo de debate no CONSUP.

Marcelo: nenhum dos conselheiros é fiscal de nada. Não existe atribuição dada pelo Conselho; logo, a fiscalização é como mãe e a questão não deve ser levada para o CONSUP. Necessário encaminhá-la à Comissão de ética.

Andrea Ribeiro reforça que deve haver um filtro nos assuntos trazidos para o CONSUP.

Miguel: avaliação de contratos. Foi avisado que era supervisor do contrato dois anos depois dele assinado.

________

Reunião do CONSUP com o MEC – Brasília - 10/09/2013

Fomos recebidos inicialmente por dois assessores Alessio e Nulia. Na segunda metade da reunião, o secretário apareceu.

A profª Vera expôs o problema, chamando atenção para a especificidade do CP2 face aos demais IFs, que só têm ensino médio. Falou dos ofícios da reitoria e da ADCP2 solicitando a inclusão dos pais e responsáveis no colégio eleitoral e também da manifestação da ANDIFES a favor da mudança da legislação para o CPii.

William falou sobre a participação dos alunos nas eleições passadas e que a solicitação não era apenas para os pais participarem, mas, sim, de ampliar a participação dos alunos do Fundamental.

Neila falou sobre o consenso dos diversos segmentos representados no CONSUP acerca da questão. Essa concordância fazia com que a decisão fosse uma decisão mais de cunho político do que legal. A definição do colégio eleitoral (alunos votam a partir do 6º ou do 8º ano? os menores são representados por P&R) se daria no CONSUP. William reforçou necessidade de acordo político acerca da questão.

Alessio afirmou que o MEC considerava que as eleições para diretores-gerais dos campi eram atribuição do CONSUP, diferentemente da eleição para Reitor. Afirmou existir um “risco” caso haja brecha legal mas que há autonomia para o Conselho determinar.


Para as próximas eleições para reitor, a legislação tem que ser alterada – ao que William agregou que isso deve ser feito no âmbito do GT que discute a democratização das IFs.

Secretário agregou que para se ter mais segurança legal, deveria se obter um parecer jurídico. Mas que a decisão quanto à composição do colégio eleitoral cabia ao CONSUP. Alertou também para o fato de que os pais constituem um número elevado e que poderiam decidir uma eleição. Nesse ponto, William falou que isso poderia ser contornado com a necessidade de “inscrição” dos pais para votar.




Reunião de 23/08/2013

Tivemos uma reunião no CONSUP, em parte devido à solicitação dos representantes de pais e responsáveis, para decidir sobre a escolha dos diretores gerais dos campi que deverá ocorrer neste segundo semestre.

Os principais pontos de discussão foram a participação de alunos do segundo segmento do ensino fundamental (EF) e dos Pais e Responsáveis dos alunos do primeiro segmento do ensino fundamental, além do calendário do processo.

Sobre a nossa participação, importante sobretudo para aqueles campi aonde não há estudantes do ensino médio (Humaitá I, por ex), entendeu-se que não devemos contrariar o parecer do MEC que se manifestou contrário à nossa participação e dos alunos do 2º segmento EF alegando sobretudo que isso traria consequências para os demais institutos federais de ensino técnico. Isso não tem sentido pois os demais não têm ensino fundamental. Porém, o Conselho entendeu que desrespeitar esse parecer poderia colocar em risco (jurídico) a eleição.

Decidiu-se então que tentaremos uma junto ao MEC para tentar convencê-los das particularidades do Colegio Pedro II em relação aos demais IFEs. Eu ou o Marcelo Pacheco participaremos dessa comissão.

Ao mesmo tempo, os pais participarão, por enquanto como observadores, da Comissão Eleitoral. A Mônica Lucena participará dessa comissão.

Quanto ao calendário eleitoral, ele começará em 10/09, com a eleição para as Comissões Eleitorais locais.

Reunião de 19/08/2013

·         Aprovação das Atas das 11ª, 12ª, 13ª, 14ª, 15ª e 17ª reuniões extraordinárias, que tiveram como ponto de pauta o processo de consulta para escolha do Reitor do Colégio Pedro II, para gestão 2013-2017;

·         Apreciação da proposta de alteração do calendário escolar 2013
Depois de diversas considerações, foi mantido, por unanimidade, o calendário de 2013. Argumentou-se que determinados dias foram razões que fogem ao planejamento da escola ou à organização dos sindicatos e/ou associação. Existem diferenças entre os campi – Centro, por ex, teve mais paralizações. Manifestei a insatisfação dos pais com o calendário atual e com o não cumprimento dos 200 dias letivos já no calendário atual.

Neste momento, se falou sobre a palestra sobre “alimentação saudável” e distribuição de ingressos para um jogo da Copa das Confederações pela Nestlé e diversos conselheiros se manifestaram contra esse tipo de prática.

·         Apreciação da proposta de calendário escolar 2014;
A proposta de calendário foi feita por conta da marcação de férias de professores e funcionários. Porém, vários disseram – inclusive nós! – que é louvável planejar. A proposta de calendário tenta fazer coincidir as férias de julho com a Copa (lei de geral da Copa). Para isso, haverá férias + recesso em junho/julho. A proposta: anos iniciais do EF = 191 dias (propus antecipar o início para 03/02 ao invés de 10/02); anos finais EF = 209 dias; EM = 225 dias. O calendário seria diferente para os primeiros anos do EF visto que esse não tem aula aos sábados? Houve uma discussão se seríamos obrigados pela lei geral da copa a ter 30 dias de recesso e a discussão girou em torno de seguir totalmente o calendário da Copa ou não; existe um parecer do MEC que diz que se deve seguir a LDB. Problemas: não considera os jogos do Brasil nos dias 12 e 17/06. Ficou decidido que voltaríamos a discutir isso em reunião no dia 29/08. 

·         Apresentação de parecer da Procuradora-Chefe do Colégio Pedro II referente à consulta de servidores técnico-administrativos quanto à admissibilidade de títulos de mestrado e doutorado obtidos no exterior não revalidados na forma do art.12 e Anexo IV da Lei nº 11.091/2005 para Incentivo à Qualificação;

• Ficou para a reunião do dia 29/08, que tratará desse ponto, do calendário 2014 e também apreciará a proposta de orçamento para 2014. Nesse momento, diante da manifestação do desconforto de alguns conselheiros de discutir o orçamento para 2014 na ausência do reitor eleito, decidiu-se convidar o Oscar para as próximas reuniões e acompanhar/opinar as decisões que estão sendo tomadas antes do MEC empossá-lo.
  ·         Processo de consulta para escolha de Diretores-Gerais dos Campi do Colégio Pedro II, para gestão 2014-2017;
  Ficou para a reunião do dia 23/08, reunião extraordinária especialmente marcada para discutir esse ponto.

Reunião de 09/08/2013

1)      Foi solicitada a inclusão de diversos assuntos. Entre eles, solicitei que fosse fixada uma data próxima para discussão da eleição para diretores dos campi, até por conta da especificidade dos Pedrinhos. Esses assuntos serão tratados ao final da reunião. Necessidade de se marcar uma reunião extraordinária para se discutir. Mandato dos diretores termina em 03 de janeiro de 2014.

2)      Distribuição das novas vagas de Técnicos administrativos (segundo suas funções):

- Foi apresentada a proposta feita pelo Colégio de Dirigentes

Marcelo Pacheco: os cargos já foram repartidos entre os campi? Quais critérios são usados para tal e em que esfera é decidido?

Profª Vera: Não há distribuição por campus: ingresso pelo órgão central e distribuição pela Diretoria de Gestão de Pessoas, a distribuição sendo revista a cada ano segundo planejamento e segundo as solicitações dos funcionários.

Neila: CONSUP deve opinar sobre a distribuição.

Elaine: o questionamento vem da falta de informação sobre a distribuição de funcionários por campi e por especialização.

3)      Mudança de calendário

Reposição até o réveillon!!

Neila: discutir com seus pares e votar numa próxima reunião.

Reunião de 27/02/2013

- as gravações das reuniões ficarão públicas, tem um limite físico de armazenagem e, por isso, a cada vez ficam disponíveis apenas 5 sessões. As atas ficarão, no entanto, disponíveis na página. Profª Neila solicitou que sejam publicados na página também datas e pauta das reuniões.

- ADCPii distribuiu documento questionando o procedimento de aprovação do Calendário. Nesse mesmo sentido, William pediu para que se separasse uma hora ao final para discutir a questão da competência do CONSUP na homologação do calendário. Profª Vera explicou como foi feito e enfatizou a urgência de divulgação do calendário na página web. Discussão obre incluir ou não.

- Carlos Augusto argumenta que não deve incluir na pauta por questões legais: artigo 10 = colégio de dirigentes tem atribuição de opinar sobre o calendário – esse argumento foi questionado pelo inciso 4 = CONSUP trata questões de cunho politico-pedagógico. Argumenta que nem mesmo a discussão de férias – que não é pedagógica! – deveria ter se tratado no CONSUP. 

- Discussão acalorada. Carlos se irritou e William respondeu, se referindo à “cartinha dos pais”.

 - A discussão já está sendo levada. Léo defende que CONSUP tem que tratar de algumas questões administrativas.

- Falei que somos parceiros e estamos contra a inclusão de pauta pela incerteza que imputa a vida dos estudantes.

- Profª Elaine: interpretações diferentes. Pela inclusão.

- 10h45: 10 votos a 8 pela inclusão do ponto sobre as atribuições do Conselho no que se refere ao calendário. Passamos ao regimento.

- Parecer jurídico sobre o quórum das decisões acerca da alteração do Estatuto e Regimento: fazendo referencia ao artigo 42, afirma que as alterações necessitam de aprovação (voto) maioria qualificada.  Falas a favor e contra.

- 2ª reunião sem decidir sobre isso. Propostas de texto finais.

- Leitura de carta da ADCPii. Discussão sobre calendário. Competência: CONSUP deve ou não homologar . Proposta da Elaine, complementada pelo José Carlos e apoiada por mim de retomar a discussão sobre as atribuições do Colégio.

Reunião de 18/02/2013

Informações sobre o concurso (Profª Vera): DOU 06/02  portaria interministerial autorizando concursos. Falta a distribuição de vagas pelo Ministro da Educação (SETEC). Após a publicação dessa distribuição, existem 3 meses para lançamento do Edital. Além dessas vagas, ainda existem mais 165 que correspondem à expansão que ainda não foram publicadas (as já publicadas no DOU são de ‘reposição’).

A Profª Vera avisa que não vai se discutir a questão do calendário neste fórum pois isso é uma atribuição do Conselho de Dirigentes e não, do CONSUP.

Surpresas Neila, Beth e Elaine. Questionam se isso não se insere nas atribuições pedagógicas mencionadas no Estatuto.

A partir daí, a discussão se polarizou entre a questão da competência do CONSUP e a responsabilidade sobre o atraso no Calendário.

Tomei a palavra e distribuí a carta da Comissão de Pais e Responsáveis do Humaitá acerca da mudança do Calendário. Falei expressando a angústia dos pais, pontuando os problemas relacionados às questões pedagógicas e logísticas, inclusive para as famílias mais pobres cujos filhos ficarão em casa por mais tempo e no que se refere à carga horária dos professores do Pedrinho. Tb falei das questões específicas dos pequenos, dos alunos que estão passando do Pedrinho para o Pedrão e aqueles do último ano (ENEM).

A recepção, claro, foi dúbia...

Estudante Luiz Felipe diz que não temos que discutir o calendário nesse momento, sugerindo que estamos enganados ou questionando a validade da decisão da última reunião – que não vai mudar. Falou tb que discorda dos problemas associados ao ENEM.

Neila: rebateu a carta dos pais argumentando que estamos todos na defesa do ensino público de qualidade. Argumentou que essa era a motivação para a greve e para a posterior suspensão do calendário, que, se tivesse sido aceita, teria sido melhor para a reposição.

Tomei a palavra de novo e disse que estávamos solicitando a manutenção do calendário atual e que tinha uma proposta de colocar as férias dos funcionários grevistas lá no final do ano. Falei dos problemas associados – tampar o sol com a peneira – a um calendário apertado (copa de confederações, por ex). Enfim, falei que estávamos, de fato, no mesmo barco na defesa do ensino público de qualidade – tanto que os alunos participaram de manifestações de apoio às lutas. Mas esse apoio se perdeu e se transformou à medida que a greve se prolongou. Falei explicitamente de dividir os ônus e que eles não deviam recair totalmente sobre os alunos.

Ana Cristina: não houve alteração no calendário do ENEM no ano passado.

A discussão ainda continuou sobre as competências do CONSUP. Alguém até falou que não se pode achar que o CONSUP está acima de tudo e de todos, que não devia fazer calendário sendo isso atribuição de pessoas que trabalham ‘em sala de aula’, no dia a dia do Colégio...

Profª Vera: competência de definição do/opinar sobre o calendário do Colégio de Dirigentes está definida no Estatuto do Colégio. No passado, já havia sido usado o período de Carnaval como férias, mas em uma época onde a divisão entre grevistas e não grevistas era menor. A decisão dia 04/02 altera irreversivelmente para dia 05/03 o início das aulas dos Pedrinhos (a ser confirmado pelo Conselho de Dirigentes) e a volta para dia 01/04 dos funcionários dos Pedrões (ou seja, o início das aulas pode ser retardado para dia 08/04 por conta da necessidade de planejamento).

Ana Cristina: revisão de atribuições do CONSUP, que é pertinente para certos pontos que foram já decididos e que estariam em contraposição com estatuto e outras regras.

Mônica falou sobre o desconforto de se discutir esse assunto, que é similar ao de se discutir greve.

Pais (mães, aliás!!) representantes presentes: Mônica e eu.

Lá pelas 16h, passamos ao regimento. Ufa.

Discutimos tempos sobre o quórum para as sessões especiais, que são aquelas que mudam o Estatuto e Regimento.

Reunião CONSUP 04/02/2013

Conversas informais sobre concurso: os concursos ainda não foram autorizados pelo Planejamento. O atraso na votação do orçamento e o “contingenciamento de fato” do Planejamento retardam a liberação. A Profª Vera acha que ainda será liberado para fins de fevereiro – lembrar que o concurso não é imediato – com contratação ainda esse ano. Outros membros do Conselho não concordam.

Informes diversos, entre eles o fato do estudante de Caxias não poder vir por conta de falta de segurança a esse horário.

Próximas reuniões: 18/02 às 14h; 27/02 às 9h; 28/02 às 17h. 

Retomando a discussão sobre as Sessões Ordinárias (Capítulo III, Seção II)...

Subseção II: comissão ou não?

Sobre o caráter público da reunião: falei sobre a nossa sugestão de transmissão das reuniões online. Ninguém ligou...

As 19h, deve-se terminar a discussão do Regimento e passar para a Homologação do Calendário. Tive que sair.

Reunião CONSUP 21/01/2013

Proposta de organização de teto de tempo de fala e limitar as inscrições na 3ª fala. Discussão: 2ª fala? 3ª fala? 5ª fala? Sem limitação? Vota-se. Decide-se pela limitação na 3ª fala (11 votos a 10), com avaliação conforme proposta da Prof. Neila.

Leitura da documentação da Claudia sobre sua eleição. Reitora diz que não cabe aqui. Profª Elaine pediu esclarecimento sobre a questão. William pede informação e sugere que a Claudia tenha oportunidade de falar. Outra Profª Ana Cristina frisou que o ano letivo não acabou e não há pré-matrícula. Carlos Augusto emite opinião ‘técnica/jurídica’ contra o pleito dela.

Discussão acalorada entre William e Carlos Augusto.

18h36. Declarações de voto: William, Leonardo, alunos. Eles argumentam que é autoritário da mesa não deixar a mãe falar.

Já foi aberta a oportunidade de manifestar a posição ao distribuir o documento. Declaro que, como mãe, gostaria de ter compromisso acerca do compromisso de se completar os representantes dos 3 segmentos nas disposições transitórias.

Um dos alunos (Luiz), disse que retirava a proposta de deixar a mãe falar por questões óbvias.

18h49. Luciana Zanetti sai batendo a porta e gritando, dizendo que ninguém tem coragem de dizer que a verdadeira razão é que a Reitora não quer empossá-la. Diz que o conselho é uma palhaçada.

19h15. Discussão sobre secretarias e outros pontos.

20h. Discussão sobre as atribuições do secretário. Uma polêmica apareceu em torno da convocação dos suplentes e das faltas dos titulares. Se o titular não conseguir avisar a tempo, o suplente entra em cena? Aparentemente, não. Ele só pode tomar a voz se for convocado.

20h40. Leitura das atribuições dos conselheiros.

Reunião CONSUP 18/02/2013 – início 14h21

Informações sobre o concurso (Profª Vera): DOU 06/02  portaria interministerial autorizando concursos. Falta a distribuição de vagas pelo Ministro da Educação (SETEC). Após a publicação dessa distribuição, existem 3 meses para lançamento do Edital. Além dessas vagas, ainda existem mais 165 que correspondem à expansão que ainda não foram publicadas (as já publicadas no DOU são de ‘reposição’).

A Profª Vera avisa que não vai se discutir a questão do calendário neste fórum pois isso é uma atribuição do Conselho de Dirigentes e não, do CONSUP.

Surpresas Neila, Beth e Elaine. Questionam se isso não se insere nas atribuições pedagógicas mencionadas no Estatuto.

A partir daí, a discussão se polarizou entre a questão da competência do CONSUP e a responsabilidade sobre o atraso no Calendário.

Tomei a palavra e distribuí a carta da Comissão de Pais e Responsáveis do Humaitá acerca da mudança do Calendário. Falei expressando a angústia dos pais, pontuando os problemas relacionados às questões pedagógicas e logísticas, inclusive para as famílias mais pobres cujos filhos ficarão em casa por mais tempo e no que se refere à carga horária dos professores do Pedrinho. Tb falei das questões específicas dos pequenos, dos alunos que estão passando do Pedrinho para o Pedrão e aqueles do último ano (ENEM).

A recepção, claro, foi dúbia...

Estudante Luiz Felipe diz que não temos que discutir o calendário nesse momento, sugerindo que estamos enganados ou questionando a validade da decisão da última reunião – que não vai mudar. Falou tb que discorda dos problemas associados ao ENEM.

Neila: rebateu a carta dos pais argumentando que estamos todos na defesa do ensino público de qualidade. Argumentou que essa era a motivação para a greve e para a posterior suspensão do calendário, que, se tivesse sido aceita, teria sido melhor para a reposição.

Tomei a palavra de novo e disse que estávamos solicitando a manutenção do calendário atual e que tinha uma proposta de colocar as férias dos funcionários grevistas lá no final do ano. Falei dos problemas associados – tampar o sol com a peneira – a um calendário apertado (copa de confederações, por ex). Enfim, falei que estávamos, de fato, no mesmo barco na defesa do ensino público de qualidade – tanto que os alunos participaram de manifestações de apoio às lutas. Mas esse apoio se perdeu e se transformou à medida que a greve se prolongou. Falei explicitamente de dividir os ônus e que eles não deviam recair totalmente sobre os alunos.

Ana Cristina: não houve alteração no calendário do ENEM no ano passado.

A discussão ainda continuou sobre as competências do CONSUP. Alguém até falou que não se pode achar que o CONSUP está acima de tudo e de todos, que não devia fazer calendário sendo isso atribuição de pessoas que trabalham ‘em sala de aula’, no dia a dia do Colégio...

Profª Vera: competência de definição do/opinar sobre o calendário do Colégio de Dirigentes está definida no Estatuto do Colégio. No passado, já havia sido usado o período de Carnaval como férias, mas em uma época onde a divisão entre grevistas e não grevistas era menor. A decisão dia 04/02 altera irreversivelmente para dia 05/03 o início das aulas dos Pedrinhos (a ser confirmado pelo Conselho de Dirigentes) e a volta para dia 01/04 dos funcionários dos Pedrões (ou seja, o início das aulas pode ser retardado para dia 08/04 por conta da necessidade de planejamento).

Ana Cristina: revisão de atribuições do CONSUP, que é pertinente para certos pontos que foram já decididos e que estariam em contraposição com estatuto e outras regras.

Mônica falou sobre o desconforto de se discutir esse assunto, que é similar ao de se discutir greve.

Pais (mães, aliás!!) representantes presentes: Mônica e eu.

Lá pelas 16h, passamos ao regimento. Ufa.

Discutimos tempos sobre o quórum para as sessões especiais, que são aquelas que mudam o Estatuto e Regimento.

RELATO – Reunião CONSUP 16/01/2013

Carlos Augusto (P&R) sugeriu a mudança das datas das reuniões. Conselheiro William argumentou contra dizendo que isso já tinha sido decidido e, então, Carlos Augusto retirou proposta.

17h45 – leitura da ata pela Profª Vera.

Críticas em geral sobre o caráter sucinto da ata (prof. Neila e Elaine), sem registrar as falas das pessoas, ao que a Vera respondeu. Um dos estudantes pediu que fosse assinada a ata antes da aprovação e o registro de um funcionário que estava presente gravando a reunião.

18h...

Discussão sobre voltar a pontos anteriores: William defende que não se volte atrás e Carlos Augusto e Gentil argumentaram contra a possibilidade de se voltar atrás, pois como uma parte dos conselheiros foi pega de surpresa e não veio preparado para a discussão e menos ainda com conhecimento da proposta sobre a qual estava se baseando.

Discussão acerca da questão técnica de disponibilização das gravações.

18h40 – encerramos a parte da Ata e vamos começar as discussões.

18h50 – Art 1

19h35 – Art 3. Pode ter uma terceira pessoa além do Reitor e seu substituto legal? Eu disse que se havia desconfiança quanto à possível manipulação por parte do reitor de não aparecer na reunião, o Conselho tb pode dar “golpe”. Manifestei meu incômodo com esse sentimento de desconfiança... Essa desconfiança foi justificada “historicamente”... O conselheiro Roberto propôs de ter um terceiro representante legal. Carlos Augusto propõe que se inclua uma penalidade caso o reitor ou seu substituto falte injustificadamente.

19h52 – votação para saber se deixa a redação como está (11 votos) ou retira o parágrafo único (10 votos).

- não consegui completar...

- reunião acabou às 21h.

RELATO – Reunião CONSUP 08/01/2013

Reunião aberta pela Profª Vera com a totalidade dos membros do Conselho.

- Discussão sobre participação dos suplentes que estavam no corredor. Técnico William queria que os suplentes e demais que estavam do lado de fora pudessem assistir, argumentando que não havia decisão do CONSUP sobre o assunto.

- Reunião começou as 9h20. Meia hora depois ainda se discutia se os presentes no corredor deveriam ou não participar. Acabou se votando pela entrada de quaisquer outros participantes. Fernando Gusmão falou sobre a necessidade de se avançar na elaboração do regimento.

- William propôs inclusão de 2 pontos de pauta – processo eleitoral; homologação calendário. Esclareceu que esses pontos viriam depois da conclusão do regimento. Outra professora levantou outros dois pontos: elaboração orçamento e discussão do plano político pedagógico do CP2. A maioria dos conselheiros aprovou a inclusão dos dois pontos, após finalização da discussão do regimento.

- Mônica Lucena tinha trazido uma proposta de regimento, fruto de sua pesquisa. Segundo outro conselheiro, alguns segmentos do Colégio já tinham acordado uma proposta de regimento.

- 10h26: terminamos a discussão sobre a pauta! Ufa! Reunião deveria terminar às 11h30...

- Marcelo: colocou o problema dos cargos de suplente não preenchidos e isso ficou para “disposições transitórias”.

- Profª Vera distribuiu uma lista de tópicos dos quais devem tratar o Regimento Interno do CONSUP. William distribuiu cópias impressas de uma proposta do Regimento, baseado no do IFERS.

- Discussão... qual formato do regimento? Curto ou longo? Se a proposta será feita via GT ou discute imediatamente em cima de um documento? Sobre qual documento se basear a discussão? etc.  

- 10h57.

- Embate sobre começar ou não imediatamente a discussão do regimento: aqueles que participaram da proposta de regimento achavam que podíamos começar a discutir imediatamente a partir da proposta por eles discutida e passar o dia inteiro fazendo isso; representantes de P&R achavam que tínhamos que ler, discutir com nossos pares e depois, em reuniões extraordinárias, avançar na elaboração do regimento. Intervenções de Mônica, minha, William, Prof Leonardo, entre outros. Prof. Gusmão argumentou contra a precipitação da discussão, pois numa rápida olhada já tinha diversos destaques.

- Propus a elaboração de calendário de reuniões, que deveriam ser feitas com frequência superior à bimestral para dar conta da urgência. Profª Vera alertou que no final de março deverá ser entregue relatório de gestão, quando o Regimento e outras decisões do CONSUP deverão estar consolidadas.

- Alunos perguntaram se seria discutido o calendário do 3º ano. Reitora respondeu que não seria discutido.

- 11h35. Vou fechar o computador pois tenho que ir embora...  A reunião continuou.